Мы все разные, по характеру, строению, привычкам, взглядам на окружающую действительность. Но, есть нечто, что нас объединяет. Наличие стереотипов в нашем сознании. Именно они мешают адекватному восприятию реальности. Кто-то может возразить, что дескать творческий человек и создаёт выдающиеся творения за счёт неадекватности. И в этом высказывании тоже кроется стереотип. Рассмотрим этот вопрос более конкретно.

Возьмём фотографию как искусство. Создание хорошего снимка опирается на определённые правила, это ни для кого не секрет. Если мы их не знаем и не применяем на практике, то всё равно можем получить на выходе интересный, красочный фотоснимок. Только появление таких работ будет носить случайный характер. А случай, на то и случай, что бывает лишь иногда. Разумеется, правила – в своём роде такие же стереотипы. От них можно и нужно отступать. Однако если посмотреть на работы выдающихся мастеров фотокамеры, увидим одну закономерность. Они нарушают их не грубо, а как бы вскользь. Дабы не превратиться в бунтарей и научиться столь же мягко креативить фотоканоны нам необходимо избавиться от уловок к которым прибегает сознание. Оно-то делает это с благой целью – защитить нас от психологического дискомфорта. При этом оборотная сторона медали, препятствование творческому развитию. Поэтому рассмотрим различные типы ловушек и методы как с ними расстаться.

Синдром толпы или групповое сознание

Как называется:

А, так и называется синдром толпы или ещё есть термины группомыслие, огрупплённое мышление.

Примеры:

Наиболее яркие – нацистская Германия, Уотергейтский скандал и крушение «Челленджера». Казалось бы, что объединяет столь разные команды – гитлеровский «ближний круг», никсоновскую «дворцовую гвардию» и администрацию НАСА?

Это были сплочённые группы с ограниченным числом участников. В силу своей «элитности» сами себя изолировали от влияния извне. И соответственно оградились от каких-либо иных точек зрения кроме своей. В результате все три команды приняли решения, приведшие к трагическим последствиям.

В силу этого отдельный человек боится противопоставить своё мнение групповому. Поскольку если он попытается, то будет либо подвернут психологическому давлению и займёт низшую ступень в иерархии. Либо вообще будет исключён из круга допущенных.

Как это работает:

Поддержание групповой сплочённости кажется делом более важным, чем собственное мнение при принятии правильного решения. А разброд во мнениях и критика приводят к расколу и разрушению единства. Значит их необходимо гасить в самом начале. Даже если они происходят в собственной голове.

Данный стереотип уходит своими корнями в первобытные времена, когда групповое мнение было вопросом выживания.

Как преодолеть:

Не дайте овладеть собой мнению группы. Не поддавайтесь ему слепо, насколько бы верным оно ни казалось на данный момент. Оценивайте и взвешивайте. Критикуйте в собственном сознании всё, что услышали, увидели, обсудили. Если чувствуете, что «затягивает» примените технологию «внутреннего смеха». Посмейтесь над самим собой. Самоирония и смех, сильное средство против гипноза, НЛП и прочих подобных техник.

Но, ни в коем случае нельзя высказывать свои противоречия, если вы не согласны с общим мнением. Это может быть очень опасно. «Белые вороны» в группе, то же самое, что красная тряпка для быка. И дело может не ограничиться только словесной перепалкой. Не высказывайтесь, не отстаивайте своё мнение, не дискутируйте, не конфликтуйте. Внутренняя позиция не должна иметь внешних проявлений.

Конфликты сознания или по-другому война внутри мозга

Как называется:

Разрешение когнитивного диссонанса.

Примеры:

Допустим президент Западной Винсурии запретил на местном телевидении трансляцию ряда передач и в том числе детской развивающей программы «Мы познаём мир». Поскольку все эти трансляции спонсировало движение борцов за свободу слова «Поток». А когда активисты данного движения попытались выйти на марш протеста, то были блокированы полицией. Всё понятно. Мы и до этого подозревали, что президент диктатор и лицемер. Так как ему не нравится, когда говорят правду в средствах массовой информации. Теперь он показал всю свою сущность.

Вдруг в прессе читаем новость, что президентом подписан указ о выделении средств для получения бесплатного высшего образования любым гражданином страны. А так же о создании ряда студий дошкольного образования. Помимо этого, узнаём, что оказывается движение «Поток» экстремистская организация которая входит в состав международных террористов.  И все спонсируемые ими передачи служили для разжигания межнациональной розни.

В результате полученная нами информация вошла в конфликт с предыдущей. Вот вам тот самый когнитивный диссонанс. И тут начинается война в собственном сознании. Оставить всё как есть? Нельзя. Одновременно противоречащие друг другу знания наша голова принять не может. Сознанию необходим выход из сложившейся ситуации. Как быть? Найти вариативное логическое объяснение.

Например – президент на самом деле лицемер и диктатор, а всё это просто ловкий трюк, чтобы выглядеть в глазах народа, да и мировой общественности хорошим. Или, да всё так, но бесплатное обучение будет доступно не всем, а тем, кого правительство одобрит. Другой вариант – просто перепутали, «Поток» хорошие ребята, есть экстремистская организация со схожим названием. В конце концов можно решить, что новостная статья была проплачена самим президентом и не несёт достоверной информации. Да мало ли ещё у нашего мыслительного процесса уловок и вариантов, чтобы восстановить равновесие.

Как это работает:

Сознание стремится к согласованности. Нам проще иметь единую модель мира с чётким разделением на плохих и хороших. Гораздо легче допустить и признать ложь, чем мириться со сложной и порой противоречивой ситуацией. В силу этого наш разум ищет, находит или создаёт сам объяснения нелинейной ситуации, дабы вернуть сознание в зону психологического комфорта.

Как преодолеть:

Понятно, что научить сознание принимать факты как есть, сразу не выйдет. Но, как сказала Лия Ахеджакова: «В жизни нет ничего невозможного. Можно и зайца научить курить». У нас задача гораздо проще. Начнём с того, что воспринимая какую-либо информацию не будем сразу делать выводы. А уж тем более навешивать ярлыки. До тех пор, пока интересующий нас вопрос не будет рассмотрен со всех сторон. Вот тогда и можно будет ставить оценку. Хорошо, плохо, удовлетворительно или вообще нейтрально. Опять же при этом не забываем известную поговорку: «У каждого своя правда».

Постепенно сознание привыкнет действовать именно таким образом и когнитивный диссонанс останется где-то на дальней станции, которую мы давно проехали.

Все мы немножко безумны

Как называется:

Субъективная ценность, иррациональный выбор.

Примеры:

Люди делают то, что им выгодно. Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше. Купить подешевле, продать подороже. Понять поступки других очень просто. Кто платит, тот и заказывает музыку. Одна моя знакомая, такая дура! Ну и так далее.

Я думаю подобные высказывания слышали многие. На самом деле люди часто поступают абсолютно иррационально. Делая то, что на первый взгляд им абсолютно не выгодно. Это относится к разным областям. И к торговле, и к политике, и к личным отношениям.

Как это работает:

Не всегда ценность принятого решения исчисляется в финансовом эквиваленте (то есть в рублях или долларах). Когда человек делает выбор в пользу того или иного решения, то в дело вступает множество факторов. Таких как – эмоциональный фон, черты характера, собственный опыт, культурные нормы, сравнение с окружающими и ещё много других.

Как преодолеть:

Ценность, как я уже писал выше не всегда можно измерить в рублях. Иной раз моральный, эмоциональный, духовный бонус перекрывает все финансовые выгоды. Допустим, в силу уникальности выполненного заказа, есть возможность взять с клиента гораздо большую сумму, чем предполагалось вначале. Но в результате навсегда потерять этого заказчика. И дело не только в том, что интересные, креативные, творческие заказы (способствующие вашему развитию) уйдут к другому. Клиент может оказаться очень знающим специалистом в той области, которая вам крайне необходима. А это выгода уже другого (не финансового) плана.

Другие всегда одинаковы

Как называется:

Эффект гомогенности аутгруппы.

Примеры:

Самый простой пример – нам европейцам кажется, что китайцы все на одно лицо. Вы не поверите, но от них я слышал то же самое. Им кажется, что у нас всех, европейцев, тоже облик одинаковый.

Такой же стереотип работает на уровне социальных характеристик. Врачи, учителя, полицейские. Жители городов и жители сёл. Рок музыканты, байкеры, хакеры. Негры, французы, арабы. Нам кажется, что это почти однородная масса с одинаковыми взглядами на жизнь, политику, единым психологическим устройством и одинаковыми убеждениями.

Как это работает:

Данный стереотип выработался ещё на заре становления человечества. И даже немного раньше. Эксперименты с обезьянами показали, что и у них наличествует эта линия в поведении. У человека же в отличие от животных к этому механизму добавляется ещё и так называемый принцип когнитивной экономии. Наш мозг достаточно ленив и всячески стремится сократить объём перерабатываемой информации. Зачем анализировать психологию каждого отдельного индивидуума, когда можно воспользоваться простой схемой. Раз человек относится к этой профессиональной группе, значит ему присущи все черты, связанные с профессией. Или национальной принадлежностью. Если это таксист, значит он обязательно лихач и постарается завысить тариф на перевозку. Если это продавец, он просто обязан «впарить» клиенту некачественный товар. Если это чиновник, то он циничный, жадный и уверенный в себе. Один американский фотограф провёл следующий эксперимент. Он сфотографировал одних и тех же людей различных национальностей в разнообразных образах. В первом зале разместил снимки асоциальной группы. Бомж, гангстер, хулиган, наркоман, бандит, террорист и так далее. Во втором зале были портреты тех же самых людей, но в образе художника, врача, полицейского, пожарника, военнослужащего, художника и писателя. Если в первом зале портреты вызывали негативную реакцию зрителей, по портреты во втором они воспринимали весьма благожелательно.

Как преодолеть:

Здесь всё просто. Поскольку мы люди творческие, нам просто необходимо видеть в каждом человеке его индивидуальность. А не воспринимать всех как общую людскую массу.